Åpent brev til Statsminister og
Helseminister
Nordfjordeid
03.11.11
Dette er en direkte
henvendelse til de som har ansvaret for at Nordfjord sykehus ( NSH ) blir
nedlagt, den rød-grønne regjeringen v/ helseministeren og statsministeren.
Budskapet over flere år har
vært at vi må være omstillingsvillige – alle kan ikke drive med alt. Det har vi
vært, store endringer har vært gjort
der flere oppgaver innen kirurgi, er fjernet.
Vi tok utfordringen og bygde
opp bred kompetanse innen scopisk ortopedi.
Lokalsykehusene skulle satse
på det de var gode på, og det naturlige hos oss var denne delen av ortopedien.
Og vi ble gode med et høgkompetent miljø.
Men nå er det en annen
agenda:
Regjeringen har besluttet at
NSH skal tilføres 25 mill. kr per år i 3 år til omstilling og utvikling for å
gjøre NSH til fremtidens sykehus, en modell for alle landets lokalsykehus.
Pilotprosjektet
NSH skulle være fyrtårn innen fremtidens lokalsykehusdrift.
Det som nå skjer, er ikke
forenlig med det folk flest oppfatter med sykehusdrift.
I dag vet vi at NSH blir
nedlagt som lokalsykehus høsten 2012.
Vi venter på Kvivsveien
som av myndighetene sies skal gi
de fleste av de 30 000 innbyggerne i vårt nedslagsfelt kortere vei til
sykehus.
Det medfører ikke riktighet.
Rundt 4% av innbyggerne får kortere vei, de øvrige får mye lenger vei til sykehus.
I hver kommune er det 1
ambulanse, noen har 2 på dagtid. Med avstandene vi har og antall ambulanser, så
blir det et enkelt regnestykke å tenke seg hvor ofte ambulansen ikke er
tilgjengelig pga transport til sykehus.
Det er alvorlig at 30 000 innbyggere i
Nordfjord står i en situasjon der de blir fratatt den tryggheten et
lokalsykehus gir og blir ført bak lyset av helseminister og helseforetak med at
vi skal få et bedre og tryggere tilbud.
Hvordan er det mulig å påstå
det?
Bærekraftige fagmiljø er et
begrep som brukes mye, det samme er det med et sterkt sentralsykehus.
Ingen er uenig i det,
men det blir uforståelig at når
man legger ned lokalsykehuset så høres det ut til at disse tingene er oppnådd. Slik må man i alle fall
tolke måten disse begrepene brukes på av ansvarlige myndigheter og
foretaksledelse.
Hvor er logikken i det?
Fo få år siden ble all akutt
ortopedi overført fra lokalsykehus
til sentralsykehuset.
Konsekvens:
Pasienter som kunne blitt operert samme kveld, måtte reise 2-3 timer lenger og
for en del av disse har det blitt operasjon først 2-3 dager senere.
Husk – den store gruppen her
er de eldre med multiple plager/ sykdommer som blir liggende med frakturer i
flere døgn før operasjon etter en lang transport.
Ortoped og operasjonsteam på
NSH både ville og kunne ha operert samme kveld, men fikk ikke lov
Er dette verdighet og et
bedre tilbud?
Hvordan begrunner
helseministeren at dette er en bedre behandling?
Vi må kunne gå ut ifra a du er kjent med at
dette har vært realitetene
Fra 16. desember 2011 blir all
ortopedisk aktivitet avviklet ved sykehuset
NSH blir det eneste lokalsykehuset i
landet uten kirurgisk virksomhet.
Høsten 2012 avvikles fødeavdelingen.
Alle ortopedene slutter og har fått jobb
i andre foretak
30 fast ansatte spesialsykepleiere innen operasjon,
anestesi og intensiv står snart uten relevante arbeidsoppgaver.
Per november 2011 står over
800 pasienter på venteliste for ortopedisk konsultasjon i Sogn & Fj.
NSH har selvfølgelig ingen
ventelister lenger siden vi er bestemt nedlagt, alle henvisninger har lenge vært organisert og fordelt på
sentralsykehuset.
Vet statsministeren og helseministeren
dette?
Synes det da ikke ulogisk å legge
ned en slik virksomhet?
Vet dere at når ortopedisk
virksomhet opphører, når overvåkningen blir avviklet, når anestesi-og
operasjonspersavdelingen blir fjernet, når røntgen og og laboratorium får
alvorlige kutt i bemanningen,
da står vi kun tilbake med en medisinsk sengepost med 15
senger?
Da er vi utrolig nær ” Et medisinsk senter”
Vi skal visst heller ikke ha
radiolog.
Hvordan kan man gi avkall på
den gruppen når vi vet at det er mangel på radiologer i hele landet?
Pass
opp i alle landets lokalsykehus!
Den sniknedleggelsen av
NSH som har blitt drevet i alle år siden den nye helsereformen ble
innført, vil trolig bli gjennomført ved alle landets lokalsykehus. Husk at
regjeringen har sagt at NSH skal være pilotprosjekt og være modell for hvordan
alle lokalsykehus i landet skal drives.
Vi må tolke det slik at dette
blir gjennomført med ansvarlige myndigheters godkjenning i og med at ingen griper inn.
HF sitt forsvar til alle
endringer/ nedlegginger som fører til at vi i realiteten står uten sykehus, er
at iverksetting av regjeringens
vedtak er delegert til foretaket.
Hvem har sagt:
-
NSH skal
være fyrtårn innen ortopedi –
lokalsykehusene skal bygge videre
på det de er gode
på.
-
Ingen
lokalsykehus skal legges ned
-
Anestesiberedskap
skal være som i dag
-
NSH skal få
øremerked midler til å være pilotprosjekt
Det er scopisk ortopedi vi er gode på - er dere
informert om det ?
Prosjektmidlene som var lovet
og øremerket Pilotprosjekt ser nå ut til å bli brukt til å starte opp og drifte
rusposten på Eid. Den har vært klar for oppstart i 3 år, men HF har ikke funnet
midler i budsjettet til å starte opp. Det har fra myndighetenes side vært
presisert at rusposten skal starte opp uavhengig av pilotprosjektet.
Nå får vi inntrykk av at HF skal bruke mesteparten av disse
midlene til å drifte rusposten, og har så langt vi forstår fått aksept for det.
Det var ikke slik prosjektet med øremerkede midler ble presentert å skulle
være.
Hvorfor griper ingen inn og
presiserer bruken av disse midlene eller informerer de involverte på en ryddig
måte om noe er endret?
Befolkningen og tilsette har
lenge etterlyst innholdet i dette pilotprosjektet. Det har mye å bety i alles
hverdag at man blir tatt på alvor.
Trygghet er bl.a.å vite at
hjelpen er nær når akutte hendelser oppstår uventet, og situasjonen er
uoversiktlig.
Men vi har helikopter, sier
de ansvarlige da.
Men visste dere at:
30% av alle helikopterflyvninger fra Nordfjord sykehus
kanselleres hovedsakelig pga dårlig ver?
Vinterhalvåret er selvsagt
verst der det enkelte vintre er
opp mot 48% kanselleringer.
Vi har ført statistikk ved
NSH over kansellerte oppdrag siden 2003.
Er det akseptable tall eller
det urovekkende?
Er dere kjent med disse
realitetene og hvilke konsekvenser det faktisk får for oss som bor her?
Ortopedisk avdeling var
vedtatt nedlagt i 2012 , også med Kvivsveien som begrunnelse for valgt
tidspunkt.
17.juni 2011, ble et
benkeforslag vedtatt i styret der forslaget gikk ut på å fremskynde
nedleggelsen
Begrunnelse:
Da slipper vi mer bråk.
Konsekvensanalyse:
- Ikke utarbeidet så langt vi er kjent med - det var et benkeforslag med en uvanlig begrunnelse – nå må vi få fortest mulig slutt på støyen.
- operasjonsteam med anestesi-og operasjonspersonell skal pga dette hastevedtaket gå i over 1 år og ikke ha andre oppgaver enn å vente på keisersnitt.
Dette må være en meningsløs
bruk av ressurser i dagens helse-Norge!
Hvordan kan slike hastevedtak
gå gjennom i et styre uten noen form for konsekvensanalyse?
Hvem må ta konsekvensen? Det er befolkningen i Nordfjord og de
lokalt tilsette, men det ser ikke ut til å bekymre de ansvarlige.
Tilsette har prøvd å varsle
om slike konsekvenser, men blir ignorert og ikke tatt med i debatten.
Folk engasjerer seg og ser
faren for at fagmiljøene blir rasert med flukt av nødvendig nøkkelpersonell ut
av foretaket
Engasjement oppfattes som
bråk. At man kan gjøre slike beslutninger med ” at da blir det endelig slutt på bråket” som argument, er
nesten ikke til å tro i et demokrati.
Men enda mer utrolig, er at
ingen griper inn.
Hvorfor?
Hvorfor får ikke Nordfjords
befolkning like retter når det gjelder spesialisthelsetenester som resten av
fylket – vi skal vel ha like retter i et demokratisk samfunn?
Skal
norsk helsevesen styres slik?
Styrelederen
har selv sagt at de som er uenig, kan finne seg annet å gjøre.
Adm
direktør har sagt at nå har jeg endelig makt til å legge dere ned.
Er
det greit at det er slik?
Hele
tiden har det vært etterlyst konsekvensanalyser uten at det har vært lagt frem.
Hva skjer:
Vedtaket
om framskyndet nedlegging står fast
Konsekvens:
Ikke utarbeidet så vidt vi er kjent med.
Status per 3/11-11. Ingen på
sykehuset vet hva som planlegges av aktivitet her når det er 1 mnd til ortopedisk avd nedlegges
Nå brukes ortopedvikarer ved sentralsykehuset, men da kalles
det faglig dyktighet.
Ved NSH har fast ansatte
ortopeder over 10-20 år hele tiden blitt omtalt som dyre vikarer i Nordsjøturnus, omtalt som en altfor ustabil ordning og
en av grunnene til å legge ned driften.
For få år siden sa
fagdirektøren at det ikke var faglig forsvarlig å ha akutt ortopedi v/ NSH. En
kunne risikere å måtte forholde seg til en turnuslege og ikke ortoped. Det var
en av begrunnelsene for å stoppe akutt ortopedi v/ NSH. Men den gang hadde
turnuslegen alltid ortoped i bakvakt.
I dag foreslår den samme
fagdirektøren at turnuslegene v/ NSH skal drive skadepoliklinikk når ortopedisk
avdeling er lagt ned.
I dag er det blitt faglig
forsvarlig!
Turnuslegen har da ingen i
nærheten til å veilede, kun ortoped på sentralsykehuset via telesamband
Hvor er logikken og
forsvarligheten i dette?
Hvordan kan det plutselig
være god pasientbehandling i dag uten ortoped når det ikke var det for få år
siden med ortoped til stede?
Underlig
– vi bare spør?
Når en først vedtar å legge
ned ortopedisk virksomhet og
ortopedene slutter, hvorfor skal en da ha slike pasienter i det hele tatt?
Det er i seneste laget å
tenke på at mange pasienter med små skader får lang reisetid, i verste fall 3-4
timer lenger hver vei.
I mandatet fra Helse Vest fra
20.09.11 står det at sykehuset
skal innrette seg for å tilby tenester til pasientgrupper som har størst behov
for helsetenester lokalt.
Den
eldre ortopediske pasient er en slik gruppe.
Hvorfor
tillates det da å fjerne et kvalitativt godt tilbud til denne gruppen?
Er det slik vi vil
utviklingen skal være?
Helseministeren har sagt at
NSH skal utvikles til å behandle kronikere og eldre mennesker.
Alle vet at eldrebølgen er i
anmarsj, men det tilbudet vi da kan tilby ved NSH er redusert til ingenting.
Vi vet at ca 70% av alle
sykehusinnleggelser kan behandles ved lokalsykehusene, noe som er
samfunnsøkonomisk og riktig sett i forhold til LEON-prinsippet.
Flere eldre pasienter skal
behandles i nærhet til bosted som for eksempel v/ NSH, men samtidig
gjennomfører HF en strategi der medisinsk avdeling skal reduseres til 15
senger, og ortopedisk tilbud avvikles.
I dag har medisinsk avd 20
senger, men kan dokumentere stort belegg ( over 100% gj.snitt belegg ) og best inntjening av medisinske avd i
foretaket.
Hvor skal disse overskytende
medisinske pasientene sendes? Eller er det meningen at de ikke skal behandles i
det hele tatt?
Hvor
er logikken? Hvor skal pasientene
gjøre av seg?
Er
helseministeren klar over disse fakta eller er har dere mottatt annen informasjon?
Budskap:
Snakk også med lokalt tilsette for å få bredest mulig informasjon – informasjonen dere viser til i ulike
sammenhenger, er tydelig farget av ensidig informasjon fra foretaksledelsen og
Helse Vest. og stemmer ikke alltid med vår virkelighet
Pilotprosjektet skulle ha
lokal forankring og lokalt tilsette skulle være med i alle deler av prosessen.
Spesialister fra
sentralsykehuset skal ambulere på å være på poliklinikker her
Hva har skjedd:
Ingen lokalt tilsette har
vært med i noen deler av prosessen så vidt vi er kjent med. Men lokale ledere
er med i nedbemanningsutvalget. En utakknemlig jobb, men pålagt.
Det
foreligger ingen konkrete planer som vi er gjort kjent med om ambulering av
spesialister til poliklinikkene.
Lokale ledere har bedt om
møter for å bli informert om hva en skal drive med her fra januar 2012 og har
bedt om å få være med å påvirke innholdet.
Tilbakemeldinga fra
foretaksledelsen har konsekvent vært at ingen vet noen ting, de avventer HOD og
Helse Vest .
Det er utrolig å ikke vite
noe 1 mnd før store endringer skjer her. Respekten for lokalt tilsette er under
enhver kritikk. Folk vet ikke hva innholdet her skal være eller hva de skal
jobbe med.
Det kan se ut som at man
har begynt i feil ende og vært mer
opptatt av å legge ned enn å planlegge framtidig innhold. Men selv det får
passere uten konsekvens.
Prosessene har vært preget av
manglende dialog, men likevel kan vi lese på intranett at prosessene er gode.
Gode
for hvem?
Hele prosessen har vært preget av mye
uærlighet, mangelfull og ensidig
informasjon, ignorering, gjentatte episoder med trakassering av lokalt
tilsette. Tilsette har blitt kalt løgnere og trassige når de har vært uenig med ledelsen. Det har også
vært enkeltstående tilfeller ved
slik innkalling der arbeidsgiver møter med fagdirektør, klinikkdirektør og
referent. Den tilsette møter med tillitsvalgt og
Det
bare speiler litt av det vi har
opplevd gjentatte ganger og vi bare spør – skal det være slik?
Har vi noen sjanse mot slik makt og manipulering av fakta ? Nei, vi har nok ikke det, men det
er tid for å begynne å følge med på metodene som brukes så andre befolkningsgrupper
slipper å oppleve samme respektløse behandling.
Makt er uheldig når den ikke brukes til å
forvalte den til det beste for dem det gjelder.
Vi syns å ha sett et mønster
lenge der det ikke har vært vilje til at vi skal bestå som sykehus. Det har blitt brukt vikarierende argumenter
som økonomi, bærekraftige fagmiljø, kvalitet, reiseavstander, godt utbygd
akuttberedskap i fylket og sågar nedsettende beskrivelser av enkelte fagmiljøer
som begrunnelse for de beslutninger som tas.
Det hadde vært mer redelig
med et annet utgangspunkt der vi ble fortalt at det vi nå ser resultatet av, er målet.
Da hadde i det minste
debatten hatt et ærlig
utgangspunkt.
Det er skremmende å erfare at
det kan foregå på denne måten i norsk arbeidsliv med staten som eier.
Vi savner en helt annen
oppfølging fra sentralt hold – vi har ingen å henvende oss til fordi det vi
sier konsekvent ikke blir hørt eller svart på.
Vi håper at omstillinger på
andre lokalsykehus gjennomføres med mer åpne prosesser og respekt for de
ansatte og befolkningsgruppene de berører. Det vi har erfart
har vært en skam og ikke
noe forbilledlig når det gjelder behandling av lokalt tilsette, en hel
befolkningsgruppe eller prosesser for øvrig. Vi vet fortsatt ikke hva vi skal
drive med fra 2012.
For tilsette v/ Nordfjord sykehus
Synnøve Aasebø, intensivsykepleier
Oddlaug Lyslo, anestesisykepleier
Turid Torvanger, operasjonssykepleier
Astrid Solhaug, intensivsykepleier
Ann-Britt Nydal, intensivsykepleier
Toril Sørland, slagsykepleier
Nordfjordeid 03.11.11